jueves, septiembre 30, 2010

CONTROL NATALIDAD Y GENOCIDIO

NUEVO ORDEN MUNDIAL, CONTROL DE LA NATALIDAD

Y DEGRADACIÓN FÍSICA Y PSICOLÓGICA DE LAS MUJERES

A través del consumo continuo de pastillas anticonceptivas, el progresismo contemporáneo pretende empoderar a las mujeres, concediéndoles el “derecho” de decidir si, cuándo y en cuántas oportunidades ser madres. Pero muy por el contrario, la anticoncepción oral significa la degradación física y psicológica de la mujer, ya que debilita y deforma su organismo y sus funciones fisiológicas.

A. Desde comienzos del siglo XX, el poder financiero internacional y las estructuras económicas ligadas a él han comenzado a ejecutar un plan de control y apropiación del mundo y de sus riquezas, en perjuicio de los pueblos y naciones del mundo.

A partir de las décadas 1960-1970, este poder saqueador inició una ofensiva global, a través de distintos dispositivos políticos y económicos, para acaparar y concentrar la riqueza mundial en sus manos: Grupo Bilderberg, Consejo de las Américas, Club de Roma, Comisión Trilateral, etc. Como resultado de de la ejecución de este proyecto depredador, el 57% de la población mundial se halla sumida en la pobreza extrema y en la miseria, con un ingreso diario de 1 dólar diario (mil cien millones de personas) ó 2 dólares diarios (dos mil setecientos millones de personas)[1], en un mundo en el que el 2% de los adultos del mundo concentran en sus manos el 51% de la riqueza mundial[2].

B. Para reforzar, proteger y consolidar este proyecto de concentración de la riqueza, el mismo poder dominante se ocupó de diseñar el proceso conocido como invierno demográfico o envejecimiento poblacional mundial, ejecutado a través del mecanismo conocido como “control del crecimiento poblacional mundial” o control de la natalidad, certeramente calificado por algunos como holocausto demográfico, dado que ha significado la supresión voluntaria de por lo menos mil millones de personas a lo largo de 80 años (1922 en adelante)[3]. La “necesidad” de este genocidio planetario radica en el hecho que la pobreza y la miseria masivas es intrínseco o esencial para el mencionado proceso depredador llevado a cabo por la oligarquía plutocrática imperante, ya que es evidente que no ha renunciado ni ha de renunciar nunca per se a provocar la injusta distribución y concentración de la riqueza en sus manos, razón por la cual ha diseñado la eliminación paulatina de quienes nunca tendrán la posibilidad de acceder a un mínimo de riqueza, sí apenas a una existencia miserable. En otras palabras: en este proceso de concentración de la riqueza, para la oligarquía financiera internacional sobra más de la mitad de la población mundial.

1) ¿Cuáles han sido los fundamentos o principios sobre los que se ha estructurado este proceso genocida? En primer lugar, el falso dogma básico del derecho de individuos y parejas a disponer la cantidad de hijos a tener y el espaciamiento entre ellos, desplazando el derecho a la vida como derecho y valor fundamental de la dignidad de todo ser humano. En segundo lugar, el siniestro e hipócrita dogma, también falso, que numerosos hijos causan la pobreza de sus padres[4].

2) ¿Cuál ha sido el esquema o paradigma utilizado para llevar efectivamente a cabo este genocidio? Por un lado, toda una serie de dispositivos y técnicas para controlar el crecimiento poblacional, lo cual incluye los elementos e instrumentos “adecuados” -implantes anticonceptivos, dispositivos intrauterinos, pastillas y píldoras, etc.- y las prácticas anticonceptivas y abortivas -mutilación genital (ligaduras de trompas y vasectomía), auto-agresión química (ingesta de anticonceptivos y abortivos) y asesinato del propio hijo (aborto). Por otro lado, una mutación en el sistema político y de los valores culturales, en tal forma que ha convertido a los hijos en causa de frustración individual, para poder implantar de hecho la pena de muerte sobre los nascituros, los seres humanos más inocentes e indefensos de todos. La legislación antinatalista y pro-abortista, además de las políticas de “salud reproductiva”, es el otro elemento político que permite consolidar el criterio cultural de eliminar a los propios hijos no-deseados como si fuera un derecho.

C. Pero si bien “Dios perdona siempre y el hombre algunas veces”, lamentablemente “la naturaleza no perdona nunca”. Convertir a la anticoncepción en un derecho y fomentar la ingesta periódica y continua de píldoras anticonceptivas ha tenido una consecuencia terriblemente funesta para la salud física de las mujeres: un debilitamiento general de su contextura física y muscular. Esto es lo que han comprobado investigadores de dos universidades estadounidenses, de Texas y de Pittsburgh, en el plano de la ciencia médica.

En este informe universitario, los investigadores han llegado a la conclusión que el uso de la anticoncepción oral deteriora el desarrollo muscular en las mujeres jóvenes, y está asociado con niveles hormonales más bajos, dado que en las mismas pruebas de resistencia física a las que fueron sometidas, “las mujeres que no consumen anticonceptivos orales obtuvieron más de un 60% de mayor masa muscular que la contraparte de mujeres que consumieron anticonceptivos orales”[5].

En otras palabras: lo que la plutocracia financiera mundial ha impulsado como un “derecho” de las mujeres en realidad resulta ser un acto que las debilita y denigra. En definitiva, el fomento de una actitud moral egoísta –evitar traer hijos al mundo- termina perjudicando la salud física y psicológica de la mujer. En base a una mentira inventada por la oligarquía financiera mundial se ha terminado atentando contra la dignidad y la salud de la mujer. ¿Los promotores políticos y comunicacionales de esta política antinatalista -y en definitiva inhumana y antifemenina- se harán cargo de este desastre salutífero y sanitario, o seguirán siendo cómplices del imperialismo internacional del dinero, en nombre del progreso?

Más importante aún: ¿qué actitud adoptarán ahora legisladores y funcionarios gubernamentales que han promovido una legislación y una práctica de Estado que ha sido nociva para la salud de las mujeres? ¿Gobernarán de aquí en más para beneficio del pueblo, o seguirán siendo sumisos personeros de una política demográfica basada en la anticoncepción y en la supresión de vidas inocentes, que sólo beneficia al capital financiero internacional y a la gran oligarquía multinacional que saquea al mundo a su antojo?

Los anticonceptivos orales deterioran el desarrollo muscular en las mujeres jóvenes

Un nuevo estudio sobre el efecto del uso de la anticoncepción oral en el entrenamiento en ejercicios de resistencia

(Original en inglés en http://www.the-aps.org/press/releases/09/16.htm)

NEW ORLEANS— Muchas mujeres jóvenes activas utilizan anticonceptivos orales (AO), aunque su efecto en la composición de su cuerpo y en el desempeño de ejercicios no ha sido estudiado detenidamente. Un equipo de investigadores ha examinado ahora los efectos de la AO en la masa muscular femenina, y encontró que el uso de la anticoncepción oral deteriora el desarrollo muscular en las mujeres jóvenes, y está asociado con niveles hormonales más bajos.

Los hallazgos están contenidos en un nuevo estudio titulado Oral Contraceptive Use Impairs Muscle Gains in Young Women [El uso de la anticoncepción oral deteriora el desarrollo muscular en las mujeres jóvenes]. Fue conducido por Chang-Woock Lee y Steven E. Riechman, del Departamento de Salud y Kinesiología de la Universidad de Texas A&M, Collage Station (en Texas), y por Mark A. Newman, Laboratorio de Investigación de la Energía Humana, de la Universidad de Pittsburgh (en Pittsburg). Los investigadores presentarán sus descubrimientos en la 122ª Reunión Anual de la American Physiological Society (APS; www.the-aps.org/press) [Sociedad Fisiológica Americana], lo cual forma parte de la conferencia científica sobre Biología Experimental 2009. La reunión se celebrará desde el 18 al 22 de abril de 2009 en New Orleans.

El estudio

73 mujeres saludables, entre 18 y 31 años de edad, fueron asignadas a dos grupos y completaron entrenamiento en ejercicios de resistencia (RET, por sus siglas en inglés). El Grupo 1 estuvo conformado por 34 mujeres que utilizaron anticonceptivos orales. El Grupo 2 estuvo conformado por 39 mujeres que no consumieron píldoras para controlar la natalidad. Las mujeres fueron alentadas a consumir diariamente al menos 0,5 gramos de proteína/libra del peso corporal (un tercio más de lo que es reconocido por los lineamientos nutricionales del gobierno de Estados Unidos) para asegurarse que ellas consumieran suficientes calorías y proteínas para promover el crecimiento muscular.

Las participantes se ejercitaron tres veces por semana durante diez semanas, bajo la supervisión de fisiólogos expertos en ejercicios. Ellas cumplieron una variedad de ejercicios que incluyeron presión toráxica, extensión de piernas, extensión de triceps, ondulación de brazos y abdominales. La ejercitación se llevó a cabo utilizando máquinas estándar de ejercicios y cada voluntaria ejecutó tres series de 6-10 repeticiones por ejercicio, al 75% de su fortaleza máxima. La composición corporal fue determinada utilizando pesaje hidrostático.

Las muestras de sangre fueron tomadas antes y después del entrenamiento y evaluadas para medir los niveles hormonales anabólicos (configuración muscular) y catabólicos (ruptura muscular) en sangre. Las concentraciones sanguíneas en descanso y ayuno fueron medidas por tres hormonas anabólicas: DHEA, DHEAS y IGF1.

Descubrimientos

Los investigadores descubrieron que:

· Hubo significativas diferencias en el desarrollo beneficioso de la masa (AO: 2.1±2.1% vs. no-AO: 3.5±3.2% / AO: 1.0±1.0kg vs. no-AO: 1.6±1.4kg, p<0.05). Sin embargo, otras respuestas musculares, como el desarrollo de fortaleza y la circunferencia brazo/pierna fueron similares entre las usuarias de AO y las no-usuarias.

· Concentraciones en sangre de las hormonas anabólicas en períodos de descanso y ayuno fueron significativamente más bajas en las mujeres que consumieron AO, comparadas con las que no consumieron a lo largo del período de estudio. Al mismo tiempo, fueron elevadas las concentraciones en plasma de cortisol (hormona catabólica).

· Las usuarias de AO redujeron la hormona DHEA al finalizar el período de entrenamiento. En contraste, los niveles de las otras participantes no cambiaron.

Conclusión

De acuerdo a los investigadores, “Estamos sorprendidos por la magnitud de diferencias en el desarrollo muscular entre los dos grupos, con las mujeres que no consumieron AO obteniendo más de un 60% de mayor masa muscular que la contraparte de mujeres que consumieron AO”. Agregaron que aunque el estudio observó efectos negativos del uso de la anticoncepción oral en el desarrollo muscular, en el contexto de entrenamiento para ejercicios en resistencia, “se necesitarán futuros estudios que ayuden a explicar las razones subyacentes a estos resultados”.

********

La fisiología es el estudio de cómo funcionan moléculas, células, tejidos y órganos para producir salud o trastorno. La American Physiological Society (APS; www.The-APS.org/press) ha sido una parte integral de este proceso de descubrimiento, desde que fue establecida en 1887.

Traducción del original en inglés: José Arturo Quarracino



[1] Fondo de Población de Naciones Unidas, Estado de la Población Mundial 2004, New York, 2004. Population Council, Annual Report 2005.

[2] UNU-WIDER [United Nations University-World Institute for Development Economic Research], World Distribution of Household Wealth, 5 December 2006, London. Informe elaborado por Anthony Shorrocks, James Davies, Susanna Sändstrom, Edward Wolff.

[3] En Alba del tercer milenio, Año IV Nº 149 (5-11 de octubre de 2007), “809.558.138 abortos legales en el mundo”.

[4] Statement on Population from World Leaders (1966) [Declaración sobre Población por parte de líderes mundiales (1966)], en: http://www.popcouncil.org/mediacenter/popstatement.html. Para el plan en detalle, cf. Center for Research on Population and Security, Population and the American Future, New York, 1972. (originalmente elaborado por la Rockefeller Commission Report, presidida por John Davison Rockefeller III, con el aval del entonces presidente Richard Nixon.

[5] El estudio en cuestión se titula Oral Contraceptive Use Impairs Muscle Gains in Young Women [El uso de la anticoncepción oral deteriora el desarrollo muscular en las mujeres jóvenes]. Fue publicado en Internet en http://www.the-aps.org/press/releases/09/16.htm

martes, septiembre 28, 2010

ADOLESCENTES Y ETS

Las enfermedades de transmisión sexual (ETS) han alcanzado en las últimas tres décadas una proporción epidémica sin precedentes. Antes de 1960 sólo había dos ETS, la sífilis y lagonorrea; en la actualidad existen hasta 25 tipos distintos, aunque la mayoría de ellas no tienen consecuencias fatales. La mayor parte de las estadísticas de las principales revistas médicas y científicas norteamericanas aseguran que uno de cada cinco estadounidenses de entre 15 y 55 años está infectado con una o más ETS virales y que los jóvenes son el sector de la población más vulnerable a contraerlas.

En EEUU el 63% de los infectados con ETS son menores de 25 años. Esta estadística puede ir en aumento pues cada vez son más los adolescentes sexualmente activos y lo peor es que algunas de las programaciones de educación sexual que se presentan en los centros escolares suscitan a mantener relaciones sexuales precoces. Las adolescentes son las más susceptibles, una niña de 15 años sexualmente activa tiene muchas más posibilidades de desarrollar una enfermedad pélvica inflamatoria que una mujer de 25 años bajo las mismas condiciones. Es importante remarcar que las adolescentes no siempre responden al tratamiento antibiótico para dicha enfermedad y en muchas ocasiones se requiere unahisterectomía.

Una de las consecuencias de mantener relaciones sexuales activas desde la adolescencia es que hay una mayor probabilidad de tener múltiples parejas sexuales, hecho que acentúa el riesgo de contraer ETS. Muchas de las planificaciones sexuales que se brindan en las escuelas tienen en los anticonceptivos la panacea para solucionar las tasas de embarazos y las infecciones por ETS, sin embargo la probabilidad de no infectarse utilizando anticonceptivos es de una a seis, la misma que en la ruleta rusa. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) asegura que uno de cada 250 condones en el mercado son defectuosos ya que han sido previamente almacenados y despachados a temperaturas que debilitan la integridad de la goma de látex; que en el 8% de las veces acaban por romperse o salirse, por lo que aunque se use correctamente el riesgo que se corre no es menor.


La educación sexual fundamentada en el uso de preservativos es un fracaso porque se tiende a brindar una falsa seguridad a los jóvenes sexualmente activos. Pero mayor desastre es aún exhortar a mantener relaciones sexuales desde la adolescencia. Muchas veces se habla de la libertad que supuso la revolución sexual a partir de las décadas de 1960 y 1970, sin embargo no se habla tanto del indigente número de infecciones y enfermedades que comportó. Desde luego el sexo es algo maravilloso, pero como todas las actividades humanas requiere un control y la mayoría de las ETS pueden evitarse si una persona no tiene múltiples compañeros sexuales. Las estadísticas evidencian que los programas de educación sexual que enfatizan guardar las relaciones sexuales para el matrimonio o, en su defecto, a una única pareja sexual, la tasa de embarazos y de ETS cae drásticamente.


miércoles, septiembre 15, 2010

JORGE SCALA: ENTREVISTA SOBRE FAMILIA

Jorge Scala. Abogado y catedrático argentino, autor de libros sobre género, derechos humanos, la vida y la familia. SEBASTIÁN CÁCERES
Por Susana Oviedo |



***


Invitado por el Instituto Tomás Moro, de la Universidad Católica, el catedrático argentino Jorge Scala brindó una serie de conferencias sobre la familia, la manipulación del lenguaje e ideología del género, entre otros temas.
Autor de varios libros, el abogado responde sin rodeos sobre el tema que generó polémica en su país y comienza a debatirse en el Paraguay: el casamiento entre personas del mismo sexo.
-¿Por qué en la actualidad se reivindican otros modelos de familia y el casamiento entre personas del mismo sexo?
-Primero, hay que conocer esto: La Organización de las Naciones Unidas está promoviendo la cultura homosexual. La OEA también. Hay un montón de fundaciones norteamericanas que destinan muchos millones de dólares para lo mismo.
-¿Y por qué lo hacen?
-Hay varios motivos, el principal es geopolítico. Si intervienen la ONU, la OEA y fundaciones norteamericanas es que hay un motivo geopolítico. Esto quiere decir un proyecto de dominación de los países ricos y de los ricos de los países pobres. Uno de los elementos para poder hacerlo es destruir la familia.
Hay dos blancos que son evidentes: uno es la familia, y otro es la Iglesia Católica y, en general, las Iglesias cristianas, aunque más específicamente la Católica.
-¿Con qué propósito?

-La razón es muy sencilla. En los únicos lugares donde a una persona se la recibe por ser quien es y no por lo que tiene, es en la familia y en la Iglesia. Podemos ser mala o buena persona, inteligente o tonta, igual en la familia se nos recibe con los brazos abiertos. En todos los demás lugares, nos miden: A ver qué promedio tenés, cuánto ganás, etc. Nos tienen en cuenta por lo que tenemos y no por lo que somos. Hay que calificar y el que no califica quedó afuera. Entonces, si yo tengo un proyecto geopolítico necesito destruir o vapulear lo más que pueda la familia y a la Iglesia.
Eso
yo vi en el debate en la Argentina: los mismos que criticaban que había sacerdotes pederastas son los organismos homosexuales, que están pretendiendo adoptar chicos, cuando las estadísticas nos dicen que los niños adoptados por parejas homosexuales, en un 33 % sufre abuso sexual de los adoptantes.

¿En la Argentina?
-No, a nivel internacional. Quiere decir que de cada 3 chicos que den en adopción, uno va a sufrir abuso sexual directo. El otro problema es que no va a tener padres como modelo de referencia. O va a tener dos papás o dos mamás. En realidad, es ningún papá y ninguna mamá. Va a tener dos personas de sexo masculino o dos del sexo femenino.
-¿Cómo se puede avanzar en el sentido que usted señala si quienes lo promueven son apenas 2% de la población mundial?
-Me explico: En Dinamarca, desde 1989 se aceptan legalmente las uniones homosexuales. Es el primer país, y hace 21 años. Sin embargo, allí solo el 3% de la comunidad homosexual se casa. El 3% del 2%; o sea nadie. Entonces, ¿por qué salen estos proyectos de ley? Es que a la comunidad homosexual no le interesa casarse, porque no se casan, y no lo hacen porque son promiscuos. Esto de un amor para siempre, no existe entre los homosexuales; lo propio de ellos es precisamente que su enfermedad psíquica les impide establecer relaciones afectivas permanentes.
-¿Eso que dice está comprobado científicamente?
-Sí, sí.
-¿Si no es el matrimonio igualitario, entonces qué es lo que pretenden?
-Es muy sencillo, ellos lo que pretenden es esto: sin la ley, la conducta homosexual está tolerada, pero nada más. Ahora, si ellos consiguen que se puedan casar y que el Estado les reconozca su matrimonio, entonces hay que cambiar todos los programas de estudio, porque hay que enseñarles a los niños que cuando cumplan 18 pueden casarse con un varón o con una mujer.
-¿Y... qué más?
-Lo que les interesa es esto: promover la cultura homosexual. Esto implica cambiar todos los libros de textos escolares y capacitar a los docentes para que enseñen a los chicos, desde la más tierna infancia, que a los 18 tendrán derecho a elegir a un varón o una mujer. Una conducta tolerada socialmente, pasa a ser promovida públicamente. Esa es una pata.
-¿Cuál es la otra?
-La otra es que en la Argentina, por ejemplo, hay un organismo que se llama Instituto Nacional contra la Discriminación, que pasa a ser una suerte de Gestapo del Gobierno argentino, porque ahora están modificando la ley antidiscriminatoria, y cualquiera que diga que la homosexualidad no es una conducta buena, irá a la cárcel.
Una cosa es tolerar la homosexualidad como conducta privada, pero la ley que permite el matrimonio homosexual es la punta de lanza no solo para legitimarla, sino para promoverla bajo pena de cárcel. Lo que les interesa es esto, no el matrimonio, no les interesa casarse.
-Desde que en julio se aprobó en su país la ley que permite el matrimonio igualitario, ya se casaron más de 80 parejas...
-No es nada, porque teóricamente era gente que estaba esperando durante toda su vida poder casarse. 82 parejas en un país de 40 millones de habitantes, no es nada. Saquemos la cuenta: Si el 1% de los 40 millones es homosexual, estamos hablando de 400 mil homosexuales. Si de estos se casaron poco más de 80, no es nada.
Es evidente que no les interesa el casamiento, lo que les interesa es cambiar las pautas morales de la gente.
-¿Qué va a ocasionar eso?
-Una sociedad destruida, porque la familia es la célula básica de la sociedad. Tiene la memoria cultural, es la que humaniza. Alimentar a un niño, lo puede hacer el Estado; instruirlo, lo puede hacer la escuela. Pero se necesita de la familia para humanizar al niño y eso no lo puede hacer ni la escuela ni el Estado.
Si yo destruyo la familia o la voy minando, voy destruyendo la sociedad.
-Para las organizaciones de DDHH, en cambio, hay un avance a favor de la igualdad. ¿Qué opina de esto?
-Hay que entender que tienen derechos iguales, los que están en las mismas circunstancias. La igualdad tiene que ser para los iguales, pero cuando son distintos, no puede haber igualdad. Entonces, un matrimonio es un señor y una señora que se casan y tienen hijos. Dos señores o dos señoras juntas, que no pueden tener hijos, es otra cosa. Entonces, yo no puedo igualar jurídicamente dos cosas que son completamente diferentes. Si todos fuéramos homosexuales, la humanidad se acabaría en una generación.
La conducta homosexual es antisocial. Y si es antisocial, la sociedad no puede otorgarle derechos especiales. Si destruye la sociedad, no se la puede beneficiar ni alentar de ninguna manera.

"ESTAREMOS DANDO NIÑOS COMO TROFEOS"

La adopción es darle padres a un niño que no tiene padres, por diversos motivos. Con la ley aprobada en la Argentina, se hará al revés, explica Jorge Scala: "Estaremos dando niños como trofeo, a un par de personas que no tienen hijos, porque no han querido tenerlos, por su estilo de vida", dice.
En su opinión, habilitar a las parejas homosexuales a adoptar es una aberración, "una desnaturalización de la adopción".
Señala que "está recontraestudiado" que para la madurez sexual y afectiva del niño, este necesita de un padre y una madre.
"El progenitor de su propio sexo para identificarse y tener el modelo al cual seguir, y el progenitor de otro sexo, para aprender la complementariedad entre varón y mujer, por verla en sus padres", señala.
Dice que no se puede argumentar que hay numerosos niños criados solo por la madre y, por tanto, sin la figura del padre.
"Es distinto que a un niño lo críe la madre, a que lo críen dos personas del mismo sexo. O lo que es lo mismo: Es distinto ser criado por una persona psíquicamente equilibrada, que por dos personas psíquicamente desequilibradas", subraya.
Sus frases
"El homosexual es narcisista y egocéntrico. No es que no pueda dar amor. El amor que da es tergiversado, enfermo, utilitario. ¿Puede criarse un hijo en esas condiciones?"
"Tratar lo jurídicamente distinto no es discriminar. Es razonable y perfectamente legítimo."